Echec de “l'équilibre” des médias
Presque quinze années se sont écoulées depuis mes avertissements contre "l'équilibre" des médias. Ces derniers incitent les journalistes à abandonner systématiquement leur devoir d'informer les lecteurs de simples questions de fait.
Comme je l'écrivais dans les colonnes du New York Times en 2000: "Si un candidat à la présidentielle devait déclarer un jour que la Terre est plate, vous pourriez être sûr de voir faire suite à la déclaration un article sous-titré: ‘Forme de la planète: deux partis, deux points de vue - après tout, la terre n’est pas parfaitement sphérique'."
Les choses se sont-elles améliorées depuis? À certains égards, je dirais qu’elles ont plutôt empiré. Aujourd’hui, l'équilibre des médias semble impliquer une réécriture de l'histoire de façon rétroactive afin d’éviter de dire aux lecteurs que les partisans d'un des côtés d’un débat politique ont totalement tort.
Ceci est particulièrement remarquable dans les rapports sur les conflits monétaires. Vous y trouverez des informations fausses sur ce qu’auraient déclaré les critiques de droite sur la Réserve fédérale.
Voici, selon l'article récemment publié au Washington Post, ce que la droite aurait critiqué: "le maintien de taux d’intérêt artificiellement bas; l'alimentation des bulles spéculatives; le "helicopter-drop of money" ou cette politique de l'assouplissement quantitatif qui n’a fait guère que gonfler les marchés boursiers et financer le déficit budgétaire de Washington; le plan de sauvetage qui a permis aux plus grandes banques de devenir plus puissantes que jamais".
Humm, eh bien non.
Les conservateurs, qui se sont réunis au Sommet de Jackson Hole le mois dernier, ne mettaient pas en garde contre les bulles et les banques trop grandes. Ils avertissaient, en termes apocalyptiques, que l'inflation galopante était imminente.
Pourquoi un journaliste attribue-t-il aux critiques de la Fed des mises en garde qu'ils n’ont jamais faites? Pourquoi ne rapporte-t-il pas ce qu'ils ont réellement dit?
Ici réside la réponse. Si vous écrivez que Ron Paul avait prédit une inflation galopante depuis les premières politiques expansionnistes de la FED, vous indiquez très clairement que l'ancien membre du Congrès républicain et candidat à la présidentielle s’est trompé pendant tout ce temps. Dès lors, la diffusion de la vérité - même s’il s’agit d’un rapport objectif de renseignements factuels - est considérée comme partiale.
Donc, ce que nous obtenons à la place est un blanchiment de l'histoire intellectuelle afin d’éviter de faire passer pour ridicules les critiques de la Fed.
Piètre spectacle…
© 2015, Le New York Times
Traduit de l’anglais par Raja Khabcheche
